Описание диагностики навыка чтения у детей младшего школьного возраста с ОНР

Здесь также нужно отметить тот факт, что из 20 % детей с предрасположенностью к дислексии, двое не посещали дошкольное учреждение, а это является немаловажным фактором, так как большинство детей воспитывающихся дома, не получают необходимую подготовку к школе. Трое первоклассников не получили своевременной логопедической помощи (все они имели диагноз ОНР III уровня) и не освоили тот объем знаний, умений и навыков, составляющих базу для начала школьного обучения.

3 группа (30 %). При анализе результатов исследования процесса чтения было установлено, что из 10 первоклассников 4 человек имеют вполне сложившийся навык чтения. Чтение производилось ими синтетически. Дети данной группы умеют среднюю скорость при чтении. У них практически не наблюдались специфические ошибки. Реже обнаруживались ошибки, связанные с особенностями внимания.

Уровень развития чтения участников основной группы (см. Рисунок 2)

Рисунок 2. Оценка навыка чтения у детей основной группы

Важным для нас явилось определение выразительного компонента чтения (см. Таблица 4).

Таблица 4. Показатели выразительности чтения и понимания прочитанного в основной группе

Таблица 4 указывает, что из 10 обследуемых детей основной группы были выявлены школьники с разными показателями выразительности чтения и понимания прочитанного.

Для оценки понимания прочитанного предлагались варианты заданий.

По первому заданию (пересказать прочитанное), 3-е детей (30 %) экспериментальной группы пересказали верно, 5 детей (50 %) пересказали частично, то есть не полностью, а только выделили главную мысль и с помощью логопеда, и 2-е детей (20 %) не смогли выполнить задание.

По второму заданию (выбрать сюжетную картинку, соответствующую прочитанному из ряда предложенных), 6 детей (60 %) экспериментальной группы выбрали правильно, и 4 детей (40 %) выбрали либо похожие картинки, либо совсем не правильно.

По третьему заданию (ответить на вопросы), 3-у детей (30 %) ответили на все вопросы правильно (6 вопросов), 2-е детей (20 %) экспериментальной группы ответили правильно на 50 % вопросов (3-4 вопроса), на остальные вопросы отвечали с подсказкой логопеда, 3-е детей (30 %) ответили всего на 25 % вопросов (1-2 вопроса) и с помощью логопеда, и 2-е детей (20 %) не ответили ни на один вопрос, даже с помощью логопеда.

Исследование выразительности чтения показало, что 4 детей (40 %) основной группы читали достаточно выразительно, при помощи логопеда, а у остальных 6-х детей (60 %) не получалось, даже с помощью логопеда.

Анализ проприоцептивного типа показал следующие результаты (см. Таблица 5).

Таблица 5. Количество неправильных ответов на прикосновение в основной группе

Информация по педагогике:

Особенности инновационного развития высшего образования в зарубежных странах
В XXI в. одним из наиболее значимых факторов стратегического развития мировой цивилизации станет образование, в связи с тем, что новейшие информационные технологии, телекоммуникации определяют эффективность общественных систем и выживаемость всего общества. Само по себе постиндустриальное общество ...

Анализ средств решения знаменитых задач древности
Задача о трисекции угла Требуется произвольный угол разделить на три равные части. Деление прямого угла Пользуясь циркулем и линейкой, древние греки умели делить произвольный угол на две равные части. Со времен Пифагора они умели делить прямой угол на три равные части. Это они выполняли так. Пусть ...

Тематическое планирование
Раздел "Тематическое планирование" полностью соответствует содержанию примерной программы по музыке и предлагает два варианта организации учебного материала. Первый вариант обеспечивает достаточную подготовку школьников для продолжения образования на следующих ступенях системы непрерывног ...