Сравнив результаты, мы увидели примерно одинаковые данные: 1/3 частей всех детей показали средний уровень сформированности исследовательской деятельности; меньшее число из них (46,8% и 39,7%) – достаточно обладают навыками исследовательской деятельности; и довольно большой процент ребят (42,9% и 55,5%) не умеют вести исследовательскую деятельность по тем или иным причинам. И только 10,3% детей владеют навыками ведения исследовательской деятельности (рис. 7, таблица 4).
Таблица 4
Уровни овладения детьми исследовательской деятельности (констатирующий этап эксперимента)
|
Показатели |
Уровни | ||
|
Высокий |
Средний |
Низкий | |
|
1. Умение формулировать проблему. |
9,5% |
42,9% |
47,6% |
|
2. Умение выдвигать гипотезы, строить предположения. |
14,3% |
28,6% |
57,1% |
|
3. Умение формулировать и задавать вопросы. |
14,3% |
71,4% |
14,3% |
|
4. Умение описывать явления, процессы, рассуждать и обобщать. |
14,3% |
71,4% |
14,3% |
|
5. Умение делать выводы и умозаключения. |
9,5% |
38% |
52,5% |
|
6. Степень самостоятельности при проведении эксперимента. |
0% |
28,6% |
71,4% |
Главные трудности детей заключались в том, что не у всех был сформирован устойчивый познавательный интерес; даже принимая поставленную задачу или видя проблему самостоятельно, они проявляли малую активность в поиске решения, осуществляли его с направляющей помощью воспитателя; трудно давалось построения гипотез (рис. 2); рассуждения по поводу перспектив своей деятельности и даваемых результатов, затруднялись в формулировании вопросов. Встреча с проблемной ситуацией вызывала у детей затруднения, часто они не могли оформить ее словесно (рис. 1). Вызывали затруднения и ситуация связанная с задаванием вопросов. В свободной беседе дети задавали вопросы, в которых четко и ясно сформулировано то, что они хотят узнать. Однако в ситуации, требующей от них задавание вопросов (при выполнении предлагаемого задания), испытывали затруднения, и часто вместо вопросов описывали ситуации. Для вопросов была характерна также некоторая стереотипность: вопросы только одного типа, в одной форме. Отсутствовали казуальные вопросы, направленные на поиск причин того или иного явления, процесса (рис. 3). Дети не могли сконцентрировать свое внимание на конкретной проблеме, быстро теряли интерес к выявленной проблеме. Как показали наблюдения, в практической деятельности их больше привлекали либо игры с однообразными действиями (например, катание машин), либо настольные игры со знакомым содержанием, с отработанной последовательностью действий. Дети описывали явления, процессы, но не могли сделать выводов, заключений, не могли оценить собственную деятельность, часто не замечали ошибок, затруднялись в выражении собственной точки зрения, обсуждении решения (рис. 4, 5,6).
Информация по педагогике:
Разработка уроков, посвященных изучению
имени прилагательного, формирующих универсальные учебные действия
Перечень универсальных учебных действий, необходимых для формирования на каждом этапе обучения, был учтен нами при конструировании уроков русского языка, посвященных изучению имени прилагательного. При составлении планов уроков, посвященных изучению имени прилагательного, все задания и выполняемые ...
Понятия "дифференциация" и "индивидуализация"
обучения
Вне всяких сомнений, для лучшего понимания психологических основ дифференцированного обучения необходимо для начала уточнить содержание понятия "дифференциация обучения", а также его соотношение с понятием "индивидуализация обучения", поскольку однозначная трактовка этих понятий ...
Социальные технологии в профилактике девиантного поведения подростков
Социальная работа все чаще становится предметом многостороннего научного анализа. Например, в работе М. Пэйна рассматриваются вопросы институционализации социальной работы, её взаимоотношения с социальной политикой, теоретические основы развития социальной работы. Автор отмечает, что социальная раб ...
Дистанционное обучение

Дистанционную форму обучения специалисты по стратегическим проблемам образования называют образовательной системой 21 века.