Сравнив результаты, мы увидели примерно одинаковые данные: 1/3 частей всех детей показали средний уровень сформированности исследовательской деятельности; меньшее число из них (46,8% и 39,7%) – достаточно обладают навыками исследовательской деятельности; и довольно большой процент ребят (42,9% и 55,5%) не умеют вести исследовательскую деятельность по тем или иным причинам. И только 10,3% детей владеют навыками ведения исследовательской деятельности (рис. 7, таблица 4).
Таблица 4
Уровни овладения детьми исследовательской деятельности (констатирующий этап эксперимента)
|
Показатели |
Уровни | ||
|
Высокий |
Средний |
Низкий | |
|
1. Умение формулировать проблему. |
9,5% |
42,9% |
47,6% |
|
2. Умение выдвигать гипотезы, строить предположения. |
14,3% |
28,6% |
57,1% |
|
3. Умение формулировать и задавать вопросы. |
14,3% |
71,4% |
14,3% |
|
4. Умение описывать явления, процессы, рассуждать и обобщать. |
14,3% |
71,4% |
14,3% |
|
5. Умение делать выводы и умозаключения. |
9,5% |
38% |
52,5% |
|
6. Степень самостоятельности при проведении эксперимента. |
0% |
28,6% |
71,4% |
Главные трудности детей заключались в том, что не у всех был сформирован устойчивый познавательный интерес; даже принимая поставленную задачу или видя проблему самостоятельно, они проявляли малую активность в поиске решения, осуществляли его с направляющей помощью воспитателя; трудно давалось построения гипотез (рис. 2); рассуждения по поводу перспектив своей деятельности и даваемых результатов, затруднялись в формулировании вопросов. Встреча с проблемной ситуацией вызывала у детей затруднения, часто они не могли оформить ее словесно (рис. 1). Вызывали затруднения и ситуация связанная с задаванием вопросов. В свободной беседе дети задавали вопросы, в которых четко и ясно сформулировано то, что они хотят узнать. Однако в ситуации, требующей от них задавание вопросов (при выполнении предлагаемого задания), испытывали затруднения, и часто вместо вопросов описывали ситуации. Для вопросов была характерна также некоторая стереотипность: вопросы только одного типа, в одной форме. Отсутствовали казуальные вопросы, направленные на поиск причин того или иного явления, процесса (рис. 3). Дети не могли сконцентрировать свое внимание на конкретной проблеме, быстро теряли интерес к выявленной проблеме. Как показали наблюдения, в практической деятельности их больше привлекали либо игры с однообразными действиями (например, катание машин), либо настольные игры со знакомым содержанием, с отработанной последовательностью действий. Дети описывали явления, процессы, но не могли сделать выводов, заключений, не могли оценить собственную деятельность, часто не замечали ошибок, затруднялись в выражении собственной точки зрения, обсуждении решения (рис. 4, 5,6).
Информация по педагогике:
Психолого-педагогические основы игровой деятельности
В отличие от иных видов деятельности игра охватывает цель в самой себе; сторонних и отдаленных задач в игре школьник не ставит и не решает. Игра зачастую и определяется как действие, которая выполняется ради самой себя, сторонних целей и задач не преследует. Следует иметь в виду, что по мере станов ...
Методы обучения
Методы обучения – это методы преподавания-учения. В педагогике не раз предпринимались попытки создать классификатор методов обучения. Существуют различные типологии этого процесса, проводящие систематизацию по разным основаниям. Например, первая группа включает в себя методы передачи и усвоения зна ...
История и современное состояние письма у младших школьников
Изучение нарушений письма и чтения у детей начинается с конца прошлого столетия и совпадает по времени с введением в наиболее развитых странах Европы государственного школьного обучения, доступного широким массам детей. При этом стало очевидным, что, кроме детей, не способных учиться из-за умственн ...
Дистанционное обучение

Дистанционную форму обучения специалисты по стратегическим проблемам образования называют образовательной системой 21 века.