Сравнив результаты, мы увидели примерно одинаковые данные: 1/3 частей всех детей показали средний уровень сформированности исследовательской деятельности; меньшее число из них (46,8% и 39,7%) – достаточно обладают навыками исследовательской деятельности; и довольно большой процент ребят (42,9% и 55,5%) не умеют вести исследовательскую деятельность по тем или иным причинам. И только 10,3% детей владеют навыками ведения исследовательской деятельности (рис. 7, таблица 4).
Таблица 4
Уровни овладения детьми исследовательской деятельности (констатирующий этап эксперимента)
|
Показатели |
Уровни | ||
|
Высокий |
Средний |
Низкий | |
|
1. Умение формулировать проблему. |
9,5% |
42,9% |
47,6% |
|
2. Умение выдвигать гипотезы, строить предположения. |
14,3% |
28,6% |
57,1% |
|
3. Умение формулировать и задавать вопросы. |
14,3% |
71,4% |
14,3% |
|
4. Умение описывать явления, процессы, рассуждать и обобщать. |
14,3% |
71,4% |
14,3% |
|
5. Умение делать выводы и умозаключения. |
9,5% |
38% |
52,5% |
|
6. Степень самостоятельности при проведении эксперимента. |
0% |
28,6% |
71,4% |
Главные трудности детей заключались в том, что не у всех был сформирован устойчивый познавательный интерес; даже принимая поставленную задачу или видя проблему самостоятельно, они проявляли малую активность в поиске решения, осуществляли его с направляющей помощью воспитателя; трудно давалось построения гипотез (рис. 2); рассуждения по поводу перспектив своей деятельности и даваемых результатов, затруднялись в формулировании вопросов. Встреча с проблемной ситуацией вызывала у детей затруднения, часто они не могли оформить ее словесно (рис. 1). Вызывали затруднения и ситуация связанная с задаванием вопросов. В свободной беседе дети задавали вопросы, в которых четко и ясно сформулировано то, что они хотят узнать. Однако в ситуации, требующей от них задавание вопросов (при выполнении предлагаемого задания), испытывали затруднения, и часто вместо вопросов описывали ситуации. Для вопросов была характерна также некоторая стереотипность: вопросы только одного типа, в одной форме. Отсутствовали казуальные вопросы, направленные на поиск причин того или иного явления, процесса (рис. 3). Дети не могли сконцентрировать свое внимание на конкретной проблеме, быстро теряли интерес к выявленной проблеме. Как показали наблюдения, в практической деятельности их больше привлекали либо игры с однообразными действиями (например, катание машин), либо настольные игры со знакомым содержанием, с отработанной последовательностью действий. Дети описывали явления, процессы, но не могли сделать выводов, заключений, не могли оценить собственную деятельность, часто не замечали ошибок, затруднялись в выражении собственной точки зрения, обсуждении решения (рис. 4, 5,6).
Информация по педагогике:
Перспективы для студентов
Положение вещей составляющей системы ЕСTS – гармонизированной системой оценки знаний – выглядит иначе. Оценка знаний по стандарту ЕСTS осуществляется за буквами от А к F: оценка А отвечает полученной в украинском вузе «пятерке», B и С – нашей оценке «хорошо», D и E – «удовлетворительно», это проход ...
Сущностные характеристики и психолого-педагогические основы самообразования
личности
Переход к рынку, конкурентоспособность производства в рыночных условиях, перспективы роста числа безработных и новые требования к трудоустройству во многом зависит от способности и готовности человека решать экономические и научно-технические задачи, внедрять и осваивать новую технику, технологию, ...
Классификация дисграфий
Многообразие патогенетических факторов и разных механизмов нарушения письменной речи говорит о сложности рассматриваемой проблемы, этим объясняется создание исследователями множества классификаций дисграфий. Терминология, используемая авторами, весьма разнообразна, но содержание понятий во многом с ...
Дистанционное обучение

Дистанционную форму обучения специалисты по стратегическим проблемам образования называют образовательной системой 21 века.